ЗАЗ Форум

[BUGAS]

То TehRuk

к Вам вопрс, как наиболее грамотному.
вопрос в следующем: хочу уйти от реле-регулятора.
На что лучше поменять? Я также не исключаю замену генератора.
Вопрос задал несколько сумбурно, но думаю в целом понятно.
Заранее благодарен за ответ.

[TehRuk]

Nikolab
С двухкамерным карбюратором на 40-ке тоже не все гладко. А именно – при грамотном подходе навар от замены К133 или К127 на двухкамерный будет заметен, но все таки этот навар хоть и ощутимо больше, чем на 30-ке, но все же мал. Т.е. я хотел сказать, что двухкамерный карб дает навар на современных машинах типа 2108 и выше существенно больше, чем для запорожца 40-ки. Попробую объяснить.
Во первых две камеры нужны для того, чтобы более лучшим образом аппроксимировать кривую потребности мотора в смеси (бензин + воздух) в зависимости от числа оборотов двигателя. И вообще говоря это все придумывалось в первую очередь для того, чтобы за счет лучшей аппроксимации снизить потребление бензина. У ЗАЗа рабочий участок по оборотам существенно уже, чем у современных машин, поэтому во общем то и аппроксимация его однокамерным карбюратором лучше.

Во вторых. Если мы в основном анализируем динамические характеристики ЗАЗа и максимальную скорость (и меньше уделяем внимание потреблению топлива), то двухкамерный карб по большому счету просто обеспечивает большее количество смеси на самых высоких оборотах двигателя. Но эти высокие обороты сверху для ЗАЗа ограничены достаточно сильно ростом потерь в самом моторе, т.е. у ЗАЗов есть ощутимый верхний предел по числу оборотов какой бы карб не ставить. Однако, если на ЗАЗе использовать мощное зажигание, то на оборотах близких к максимальным, где однокамерный карб готовит неоптимальную смесь, она тем не менее продолжает неплохо поджигаться. Т.е. верхний предел эффективной работы движка с однокамерным карбом при использовании мощного зажигания идет вверх. Для двухкамерного карба это менее справедливо, потому что он и для не мощного зажигания обеспечивает оптимальную смесь и ограничение сверху происходит из за роста потерь в двигателе, а не из –за состава смеси. В итоге разница между эффективными максимальными оборотами у двухкамерного и однокамерного карба при использовании мощного зажигания снижается. Отсюда и навар снижается.

В третьих всем известны заявления завода ЗАЗ о эффективности использования двухкамерного карба модификации 2101-20. А именно – повышение мощности мотора с 40 до 45 л.с. (на самом деле при мощном зажигании там и там эта разница будет меньше 5 л.с.) Действительно неплохо (кстати на тридцатке я этот переход оцениваю максимум в лошадь). Но все забывают о том, что при переходе с 40-ки на 45-ку завод на самом деле внес 3 изменения:
- сменил карб
- установил бумажный фильтр, который пока новый имеет меньшее сопротивление воздуху
- увеличил потребление бензина – в интерпретации завода это звучит как: в лучшем случае потребление бензина не увеличится и многое зависит от стиля управления машиной.
Я думаю, что использование бумажного фильтра с К133 и применение в нем главного топливного жиклера увеличенного размера (с 210 на 225) еще сильнее сотрет преимущества двухкамерного карба на 40-ке.

В четвертых. Кто сказал, что столь популярный Солекс есть эквивалент 2101-20. Последний то юстировался на заводе под потребности 40-ки. А очень наивно думают те, которые считают свои детские манипуляции с настройкой Солекса эквивалентом по качеству настройке завода. Я немного работал с такими настройками и могу сказать, что трудность оптимизации Солекса по сравнению с К133 или К127 возрастает в сотни раз (в наших так сказать домашних условиях) – это из за существенно большего числа параметров , которые требуется оптимизировать в Солексе. К тому же он весьма капризен. В итоге Вы еще имеете неоптимальный двухкамерник.

Резюме: если при использовании Солекса и будут преимущества, то они будут весьма незначительны. В этом кстати меня убеждают данные из Журнала «За рулем» № 11 1998 год. Статья «Сюрпризы одинокой камеры».
Пока все здесь изложенное – мое мнение. Спорить не буду. Летом скорее всего проверю все это с К133.

[TehRuk]

Nikolab
По реле регулятору. Я поступил очень просто. На рынке у знакомого продавца спросил который из них лучше и купил не самый дешевый и не самый дорогой. Цена (да не изменяет память) - 10-15 гривен. Производство Российское. У меня две машины - 965 и 968. На них разные реле регуляторы. Работают нормально уже несколько лет. Здесь кроме надежности, которую я так определил (с помощью продавца), важно, чтобы этот реле регулятор стабтлизировал напряжение поменьше - в пределах 14 вольт (у меня 13,8 вольт). Тогда у Вас нет перезарядки аккумулятора и долго служит. У меня они всегда стояли в двигателе. Старые (черные со смолой сверху) ходили по 7 лет постепенно уменьшаясь в емкости. Новые (ИНТРА) - один из них стоит 5 лет - емкостьвроде не собирается падать.

По генератору. Мне вообще непонятно зачем народ его заменяет. Я не менял. У меня штатные. Энергии вроде всегда хватает. Но правда для экономии энергии у меня печка на искровом розжиге. А так магнитола, автосторож, электронное зажигание от 2108 - оно берет в среднем 2 ампера. В общем все нормально.

[Nikolab]

TehRuk

замеченное вами справедливо, да чем хороши 2х камерники так это более равномернным составом смеси + меньшими потерями на насосность при оборотах выше средних.
Из сказанного вами ранее я понял что вы имеете в виду что бумажные фильтры имеют меньшее сопротивление (правдо оговорились что пока новый) , а форумчане утверждали что наши инертномасляные приближаются почти к так называемым нулевого сопротивления, так вот как по вашему стоит менять его на бумажный в погоне за уменьшением сопротивления потоку?????

[TehRuk]

Nikolab
Я знаю о том, что по воздушным фильтрам существует разное мнение. Сводное мнение по многим источникам я изложил - пока новый то бумажный лучше. Но чтобы этот вопрос для себя раз и навсегда решить я купил вакуумметр, подготовлю его к измерениям разрежения за воздушным фильтром, померяю и вопрос станет полностью ясным.