ЗАЗ Форум

[Николка]

Наша дорожная полиция всегда была “вещью в себе”. Коррупционные скандалы в этом ведомстве случаются постоянно, но ни руководство службы, ни надзирающие за ней органы их как бы не замечают. Журналисты, правозащитники, рядовые граждане извели море чернил, тонны бумаги, языки натерли, говоря о беспределе горе-гаишников, а толку — ноль.

“МК” регулярно и на конкретных примерах рассказывает о коррупции и взятках в рядах придорожных милиционеров. В ответ — тишина. Политика умолчания проблем, проводимая ДОБДД МВД РФ, охотно принята подчиненными на местах.

Зато, похоже, ведется активная работа с депутатским корпусом. В очередной раз в Госдуме заблокировано рассмотрение законопроекта, предусматривающего ответственность сотрудников ГАИ за их заведомо неправомерные действия при оценке состояния автовладельцев на предмет опьянения.

Но, быть может, руководитель ГАИ генерал Кирьянов просто не знает реального положения дел на дороге? Если это так, имеем честь сообщить: господин генерал, “пьяная” статья КоАП РФ стала для ваших подчиненных одной из самых “удойных”. А в последнее время дело доходит просто до чудовищных извращений.

Подстава первая: фокус с алкотестером

Минувшим летом на вооружение ГАИ и прикомандированных к ним медиков поступил новый алкотестер. Прибор, который, по уверению его разработчиков и применителей в погонах, не только нельзя обмануть, но и воспользоваться в корыстных целях. Каждый аппарат прошел поверку; опломбирован, результаты продувок хранит в защищенной от хакерских атак памяти. На распечатываемом им после каждой процедуры чеке указывается место проведения освидетельствования, данные водителя и сотрудника, проводившего проверку. Но это только на первый взгляд мошенничать с подобным устройством невозможно. Гаишно-медицинская братия и тут нашла рецепт личного обогащения.

Для начала подозреваемому в езде подшофе водителю предлагают дунуть в “левый” алкотестер, всегда настроенный на “пьяный” результат. После чего “клиенту” предлагают “разойтись по-хорошему”, не прибегая к услугам правильного “нюхача”. Нередко срабатывает. Хотя если гражданин категорически не идет на контакт (сумма отступных доходит до 100 000 рублей), ему с некоторой задержкой все же подносят настоящий аппарат. Но…

Результаты повторной экспертизы на дисплее под разными предлогами не показывают. Вот, мол, чек распечатаем, тогда и ознакомитесь. А на чеке — приговор, согласно которому трезвый водитель лыка не вяжет. Фишка в том, что врачебно-милицейский тандем распечатывает результат предыдущего, а не последнего замера “выхлопа” (многие автомобилисты жалуются, что время, указанное в чеке, часто на 10—15 минут отличается от реального). При этом ФИО водителя полностью совпадает. Как такое возможно? А вот как.

Пока инспектор ведет с жертвой задушевные беседы после первой продувки, медики готовятся к повторному тесту на нормальном приборе. И как только видят, что инспектор с водителем к консенсусу не пришли, тут же дуют перегаром в алкометр. Через пару минут этот прибор (не подключенный и с погасшим дисплеем) суют в рот жертве. А чуть позже на принтере распечатывают результат продувки, сделанной в момент отсутствия водителя.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Проверять вас на трезвость гаишник должен в присутствии двух понятых. В этом случае и “обвиняемый”, и понятые увидят, что время на чеке не соответствует реальному. А значит, появляется шанс уличить недобросовестного инспектора. Также вы можете не согласиться с результатами и потребовать медосвидетельствования у врача-нарколога.

Но если в махинации замешан врач, ситуация куда хуже. Присутствие понятых при освидетельствовании наркологом законом не предусмотрено. Медик в своем заключении может написать все что заблагорассудится. Теоретически его оспорить можно, если в течение двух часов обратиться к другому врачу и провести еще одно освидетельствование. Но на практике сделать это еще никому не удавалось.

Подстава вторая: “скорая помощь” гаишнику

Но не “пьянкой” единой живы и богаты более чем 100 000 ваших подчиненных, господин генерал. Вы часто и справедливо сетуете на незаконопослушность наших водителей. А чему удивляться? Не станет россиянин досконально соблюдать ПДД, пока требовать этого будут только с него, всячески выводя из-под удара правонарушителей в форме.

Если вы найдете в себе силы дочитать этот материал до конца, то, возможно, согласитесь: наводить порядок надо не только ужесточая КоАП, но и активно реформируя собственное ведомство. Иначе от гаишных подстав, благодаря которым ваши сотрудники не только перевыполняют план по “палкам”, но и улучшают личное благосостояние, в России скоро не то что проехать — пройти будет нельзя.

Например, бытует мнение, что наш водитель так оборзел, что даже под страхом лишения прав не пропускает ни “скорую помощь”, ни пожарных, ни милицию. И подтверждают это тысячами протоколов. Да только грош цена подобным административным делам, поскольку 99% из них — сфабрикованы.

Суть этой подставы элементарна. В левый ряд магистрали вливается патрульная машина и какое-то время спокойно едет за жертвой. А затем неожиданно врубается “светомузыка”. Водитель не то что быстро перестроиться в сверхплотном потоке не может — даже понять, в чем дело, не успевает, а его уже просят к обочине. Дабы вменить ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ — “Непредоставление преимущества спецтранспорту”, грозящую лишением прав на срок от 1 до 3 месяцев или в лучшем случае штрафом от 300 до 500 “деревянных”. По законам жанра водителю намекнут на отступные (5000—15 000 рублей). Если он не готов идти на контакт — протокол, изъятие прав, суд.

Здесь гаишники также нередко используют медиков. Сценарий спектакля прост: никуда не спешащая “неотложка” стоит на второстепенной дороге нерегулируемого перекрестка. Дождавшись выехавшего на него по главной дороге автомобиля, врачи включают мигалку — якобы у них срочный вызов. А за перекрестком жертву тормозят организаторы подставы.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Если гаишник получил от своего руководителя задание привезти пачку протоколов по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, то он пойдет на любые хитрости, чтобы его выполнить. И разговаривать с инспектором как с нормальным человеком бесполезно. Поэтому спокойно смотрите, как заполняется протокол, но в графе “Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении” обязательно напишите: “ПДД не нарушал”.

Когда дело дойдет до суда, положите на стол ходатайство со словами: “Прошу прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в моих действиях объективной стороны нарушения”. Если бы вы не уступили дорогу “скорой”, везущей пострадавшего в больницу, то посягнули на право больного быть здоровым. Если бы не уступили дорогу машине ГИБДД, гнавшейся за угонщиком, то замахнулись бы на право государства бороться с преступностью. Но, поскольку гаишник нашел целых 40 минут, чтобы составить протокол, что вы якобы не уступили ему дорогу, это говорит о том, что он никуда не спешил.

Подстава третья: “встречка” по требованию

А вот, господин генерал, и выезд на “встречку” подоспел. Это, пожалуй, самое взяткоемкое нарушение. По валу даже более прибыльное, чем развод “пьянка”. Чем ваши подчиненные активно и пользуются. И не только передергивая КоАП — под “чистый” выезд на полосу встречного движения, чреватый лишением прав, нечистоплотные инспектора маскируют другие действия, связанные с выездом на встречную полосу, но наказываемые штрафом.

Плетущимся по узкой дороге трактором гаишники разводили водителей еще в 1970-х годах. Но за 40 лет дедовский способ отъема денег не устарел. Договориться с водителем тихохода, чтобы он курсировал со скоростью 20 км/ч по трассе, где запрещен обгон, — элементарно. И только успевай строчить протоколы да рассовывать деньги по карманам.

Обгон в запрещенном месте КоАП РФ (статья 12.15 ч. 4) карает строго — лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев (“договориться” стоит 8000—20 000 рублей). Да, формально водитель нарушил ПДД, но кто его вынудил пойти на проступок? Ведь трактор мог и даже должен был остановиться на обочине и пропустить автомобильный поток. Но тогда без “левого хлеба” остались бы его наниматели в погонах. Да и тракторист лишился бы хорошего гонорара (за 3—4 часа работы в сговоре с ГИБДД он может рассчитывать на 7000—10 000 рублей).

В городе, правда, на тракторах не подкалымишь. Здесь их роль играют эвакуаторы. Вот стандартная ситуация: эвакуатор, чтобы забрать с узкой улочки неправильно припаркованный автомобиль, останавливается во втором ряду, полностью перегораживая дорогу. Чтобы не создавать затор, эвакуаторщик (или его помощник) жестикулирует автовладельцу: мол, чего стоишь, аккуратно объезжай меня по встречной! Но как только пара машин пересекает сплошные линии, эвакуатор начинает медленно двигаться вперед. А объезжающие его водители попадают в руки притаившегося экипажа ДПС: “Ну что же вы по встречной катаетесь? Ах, это вы эвакуатор объезжали... Только на видеозаписи видно, что вы его не объезжали, а обгоняли — он же двигался”.

Красиво, не правда ли? Фрагменту видеозаписи суд поверит безоговорочно. Ведь на нем он не увидит, как эвакуаторщик махал вам рукой. В представленном суду ролике окажется главное: эвакуатор медленно едет, а ваша машина обгоняет его по встречке. Лишение прав на 4—6 месяцев гарантировано, если, конечно, вы не разошлись с инспектором за 20 000—50 000 рублей.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Не обгоняйте тихоход там, где это запрещено правилами. А чтобы гаишники не злоупотребляли тракторными подставами, требуйте от них составления протокола на “рулевого” тихохода: он обязан остановиться на обочине для пропуска скопившегося позади него транспорта. Возможно, когда у тракториста скопится два десятка таких протоколов, он откажется участвовать в подставах.

Что касается манипуляций с эвакуаторами — проблема в том, что ни в КоАП РФ, ни в ПДД нет определения: что такое “препятствие”. И до тех пор, пока это так, гаишники будут трактовать объезд препятствий, как им это выгодно.

Ни в коем случае не идите на поводу у эвакуаторщика. Ждите или подойдите к инспектору (там, где крутятся эвакуаторы, всегда есть гаишники) и потребуйте, чтобы он обеспечил безопасное и бесперебойное движение транспорта, как того требует “Наставление по работе ДПС”. Ваша задача — добиться, чтобы именно гаишник дал “добро” на объезд по “встречке”. Лишь в этом случае к вам не будет претензий.

Подстава четвертая: операция “красный семафор”

А вот бывали ли вы, господин генерал (или ваши коллеги), ну, например, в Финляндии? Наверняка. Практика обмена опытом с зарубежными коллегами в вашем департаменте весьма распространена. Нас, правда, всегда удивляло, что полезного выносят германские, французские, итальянские, финские дорожные полицейские от общения с нашими? Впрочем, мы о другом. О железнодорожных переездах.

Их у наших соседей-финнов нет как таковых: либо тоннель под железной дорогой, либо эстакада над. В России же переезды имеются и на федеральных трассах. Их ваши подчиненные тоже приспособили под свои корыстные нужды.

Например, для правдоподобности стали привлекать к работе на заброшенных переездах гастарбайтеров. Облаченные в оранжевые жилеты работяги делают вид, что ремонтируют переезд. При этом семафор мигает красными фонарями. Когда собирается очередь, один из рабочих жестом показывает водителям, чтобы те проезжали, поскольку семафор неисправен (они его ремонтируют). А за переездом, чуть поодаль, стоят сотрудники ДПС, доходчиво объясняющие, сколько это стоит: до 20 000 рублей “без протокола”, официально — лишение прав на 3—6 месяцев.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Как поступить, если семафор подозрительно долго моргает красным? Лично я еду на соседний переезд, ибо неясно, чем продиктовано мигание светофора: то ли сговором железнодорожников с ГИБДД, то ли опозданием на три часа скорого поезда Воркута—Ленинград.

Подстава пятая: подброс на засыпку

Известно, что сотрудники более крутых, чем ГАИ, милицейских служб время от времени не брезгуют подбрасыванием “кому надо” наркотиков или патронов. Но передовой опыт коллег уже переняли в ГИБДД.

Как это происходит? Наряд ДПС останавливает водителя под любым предлогом (нечитаемые номера; показалось, что водитель не пристегнут, и т.п.), проверяет документы, просит открыть багажник, бардачок, досматривает салон. Ничего не обнаружив, возвращает документы и желает счастливого пути. Машина отъезжает, а через триста—четыреста метров ее снова останавливает наряд милиции — и из автомобиля извлекается сверток с непонятным порошком. Ну а дальше — как договоришься.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Нет в КоАП РФ такого понятия, как осмотр! Осматривает врач-гинеколог своих пациенток. А гаишник, ежели сует нос в салон автомобиля, багажник, бардачок — проводит обследование транспортного средства без нарушения его конструктивной целостности. Это действие на языке закона — досмотр. А коли так, то должны быть соблюдены определенные процедуры.

Во-первых, у инспектора должны иметься основания для проведения досмотра (к примеру, на заднем сиденье у вас лежит окровавленная инкассаторская сумка). Во-вторых, обязательно присутствие двоих понятых. В-третьих, должен вестись протокол досмотра транспортного средства.

Если вы с самого начала потребуете от инспектора соблюдения всех этих формальностей, он моментально потеряет к вам интерес.

... Как уже говорилось в начале материала, сегодня в Госдуме завис законопроект, предусматривающий ответственность должностных лиц за фальсификацию и искусственное создание доказательств обвинения в любом административном деле. Друзья МВД в целом и ГАИ в частности из думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству блокируют документ, который может стать реальным и мощным антикоррупционным барьером.

Текст: Александр Ростарчук, Дмитрий Зленко.
Взято с клацЪ

[Hell-Racer]

жаль, что в юридическом плане не актуально для Украины

[korotkoff23]

Очень итересно расписано но действительно както неочень подходит для украины юредически !!!!

[Odyssey]

Юридически некатит,но инфа полезная.Спасибо автору.

[raed]

спасибо автору)))

[Николка]

Трудная дорога домой, или история, со смешанными чувствами.
========================================================
( опубликовано в http://gai.net.ru/wtboard/27894.shtml )
Вчера около 2 часов, а точнее в 2-10, меня остановили якобы за нарушение скорости. На радаре Сокол было 124 км/ч. Поскольку скорость была точно не моя, ибо я ехал параллельно с нашей казенной 21093, я не согласился с предъявленным обвинением. После этого я предложил инспектору вернуть мне документы и расстаться по-хорошему. Инспектор отказался сделать это, мотивируя тем, что моё ВР просрочено и домой я поеду на эвакуаторе. Как только я получил эту информацию, я позвонил водителю, который нас развозит после работы, и попросил после того, как тот отвезет пассажиров, вернуться за мной (он видел, где меня остановили).
Сев в машину, я подтянул ручник, поставил 1 скорость и вывернул до упора вправо руль, после чего заблокировал его штатным замком.
Я собрал вещи, необходимые для поездки домой на казенной машине, и, выйдя из машины, закрыл двери. Надо отметить, что фотоаппарат был со мной, и я всё фотографировал.
ИДПС предложил подписать протокол за 12.9.4 (+ 64 км/ч). Я был не против, но настаивал, чтобы мне прочитали мои права. Инспектор не отказался и прочел мне ст.25.1, находящуюся на обороте протокола. Я подписал протокол, НО на обороте стоял штамп, в котором меня приглашали в суд. Этот штамп я подписывать отказался.
Далее приехал эвакуатор и начал опись моей машины.
Я не мешал. Только фотографировал. Через 5 мин после приезда эвакуатора подъехал мой водитель (на своей машине).
Я ему отдал вещи, оставшиеся документы, ключи от машины, и мы стали наблюдать за погрузкой моей ласточки на это чудовище под названием «эвакуатор».
Надо отметить, что водитель эвакуатора предложил мне подписать акт осмотра. Я решил прочесть, что там написано и понял, что каракули водилы еще хуже моих. Я настоял, чтобы водитель прочел сам акт осмотра. При прочтении акта я пришел к выводу, что под описание моей машины легко подойдет в хлам разбитая БМВ. После чего я всё сфотографировал, понимая, что это будет единственным доказательством того, что машина была не разбита и не поцарапана. И подписывать отказался.
Надо так же понимать, что машина у меня заднеприводная, из чего можно сделать вывод, что передние колеса не блокируются и имеют тенденцию поворачивать машину в ту сторону, в которую повернуты сами.
Водитель эвакуатора просил поставить колеса прямо, но я отказался это делать, мотивируя тем, что ключи от машины уже уехали и у меня их нет. Надо так же отметить, что система буксировки на автомобилях БМВ съемная, и в снятом положении машину тянуть на платформу, в буквальном смысле не за что. Обвесы не позволяют зацепить трос за подвеску, поскольку скрывают ее. Поняв, что за нос мою машину не затащить на эвакуатор, он развернулся и решил за хвост втянуть (ну деньги же на дороге стоят). Уж очень ему хотелось денег.
Фаркоп практически решал все проблемы с затаскиванием. Но вот незадача. Я собрался продавать машину, и брат открутил фаркоп, а я заставил его прикрутить его обратно (не сильно), поскольку если фаркоп снять и не заменить обвес, то сзади получается уродливая дыра в машине.
Я в присутствии свидетеля (своего водителя) сообщил водителю эвакуатора, что фаркоп не установлен в штатном состоянии и может не выдержать нагрузку, связанную с втягиванием машины на эвакуатор с заблокированными колесами и вывернутым рулем. Надо отметить, что водитель эвакуатора после каждого моего заявления бегал в машину ГАИ и консультировался о своем поведении.
Пока водитель эвакуатора прыгал вокруг моей машины и цеплял трос то за одну, то за другую деталь машины, инспектор (надо отдать должное его выдержке, во всё время прошедшее после остановки, а прошло к этому времени уже около часа, он вел себя корректно) предложил мне протокол по 12.3.1. Я, конечно же, немедленно согласился его подписать и даже не стал заставлять инспектора еще раз читать ст 25.1, хоть это и предусмотрено законом.
У меня появился первый протокол. Напомню, что протокол по 12.9.4 мне не дали потому, что я отказался подписать штамп. В объяснениях привлекаемого я написал обычные свои фразы. "С нарушением не согласен. Требую квалифицированной юр. помощи". Немедленно после этого мне было вручено постановление по этой статье. Постановление я с радостью подписал, удивив инспектора тем, что не просил его знакомить меня со ст.30.2 и пр.... указанными в постановлении, как те, с которыми меня ознакомили.
У меня появилось постановление на 50 рублей. Надо сказать, что тут я начал расслабляться, потому что факты моей остановки я уже смогу доказать. Да, кстати, забыл отметить тот факт, что после того, как мне сообщили, что домой я еду на эвакуаторе, я по привычке набрал 112 и сообщил, что меня незаконно лишают права управления. Дежурный по ГИБДД сообщил о том что вышло новое постановление, по которому ВР действительно 2 месяца, после чего его надо продлевать в ГАИ. Я не стал с ним спорить по поводу этого бреда, ибо это было бессмысленно. После того, как протокол с постановлением перекочевали в руки моего водителя, я немного покривил душей. Я сказал инспектору, что готов подписать протокол по 12.9.4. Сделал я это для того, чтобы свидетель (водитель нашей конторской машины) увидел его и увидел, что все подписи стоят. Инспектор с удовольствием принес этот протокол, и я показал свидетелю, что всё подписано, и инспектор обязан выдать копию без всякой подписи штампа.
Водитель наш - классный парень. Он много интересуется у меня вопросами корректного общения с гаи и законодательством. Поэтому всё происходящее для него было интересно, и я не напрягался по вопросу того, что в 3-30 задерживаю человека, которому надо работать. Я опять отвлекся.
Итак, инспектор понял, что копию протокола всё же придется отдать мне, но сдаваться он был не намерен. Отмечу, что всё это время водитель эвакуатора крутился возле моей машины и пытался найти, за что зацепить крюк. Поскольку я отказывался подписывать штамп, не предусмотренный законом, инспектор остановил 2-х понятых, которые засвидетельствовали мой отказ подписывать эту бумажку. Замечу по ходу, что инспектор писал понятых на обороте протокола, а именно на копии, и к моменту разделения копии и оригинала подписи понятых были только на копии. Поняв ошибку, инспектор вернул второго понятого, и он подписал оригинал. Но первый понятой уже уехал.
У меня появилась копия протокола по 12.9.4. Далее водитель эвакуатора сказал, что погрузить мою машину без риска повредить ее он не может, и уехал. Замечу между делом, что такой способ сопротивления эвакуатору я прочел где-то в инете и запомнил его. Инспектор спокойно сказал мне, что надо подождать эвакуатор с погрузчиком.
Я не отказывался. Я понимал, что машину мне уже не отбить, поскольку протокол по 12.3.1 у меня уже есть, а он автоматом влечет протокол по 27.13. Я предложил инспектору, чтобы не терять время, заполнить протокол по 27.13, но тот решил сначала вызвать эвакуатор. По рации он попросил вызвать эвакуатор с погрузкой методом поднятия машины. Через 3 мин ему ответили, что таких эвакуаторов у них нет. Я слышал и запрос и ответ, поэтому с точностью могу передать это. Поняв, что эвакуировать машину не представляется возможным, инспектор решил отпустить меня. Подойдя к нам (я стоял и объяснял своему водителю дальнейшее развитие ситуации), он попросил вернуть копии протоколов и постановления, обещав взамен отпустить меня и забыть об этом. Мой водитель немедленно сделался готовым принести все документы (напомню, что копии я отдал водителю и тот запер их в машине). Так же инспектор предложил второй вариант разрешения конфликта, а именно вызвать старшего и тот "пусть берет ответственность на себя".
Про себя я подумал "напугал ежа голой задницей". Вслух же спросил телефон дежурного по батальону, с которым разговаривал 1ч 40 мин назад. Мне дали этот телефон, и я, набрав его, поинтересовался, когда же меня отпустят и оформят все документы. Дежурный за прошедшее с предыдущего звонка время явно поменялся в голосе и начал уговаривать меня остановить такси и, заплатив водителю такси, уехать с ним домой на моей машине. На что я ему ответил, что нет нужды в этом, ибо водитель с машиной ждет окончания процедуры оформления и отвезет меня домой. Это заявление совсем расстроило дежурного (это было ясно по голосу), и он уверил меня, что примет все меры, чтобы скорейшим образом всё оформилось, и я смог ехать домой. Через 1 мин у инспектора зазвонил мобильный телефон, и по виду, как тот разговаривал, стало понятно, что общается он с дежурным и тот рекомендует побыстрому замять это дело. Инспектор резонно отвечал, что уже предложил мне замять, и я отказался. Чем закончился разговор - не знаю, но после этого инспектор повторил свое предложение о 2 путях развития ситуации:
1. продолжаем стоять на дороге.
2 я возвращаю протоколы, мне возвращают документы, и мы расстаемся.
На это я резонно заметил, что времени прошло уже 1-50, и мне торопиться уже некуда, пусть делает, что хочет. А так же, понизив тон, сказал ему, что я могу продать ему протоколы и постановление. Это была наглость с моей стороны, но я понимал - компенсация моего стояния на дороге должна быть. И она должна быть несколько больше, чем просто возврат протоколов. Инспектор задумался и ушел в машину. При этом мой водитель смотрел на меня как на идиота. Его можно понять.
Инспектор, посидев в машине, опять пришел ко мне и предложил 2 пути. На что я ему сказал, что иного пути, чем поступить так, как я предложил, у него нет (я не называл словами всё то, что было сказано ранее, потому как начал опасаться диктофона, который тот мог взять в машине).
Инспектор сказал, что у него нет таких денег (я просил 1500), на что я резонно заметил, что эвакуатор, на который меня пытались развести, стоит 2000, а доказывание невиновности по 12.9.4 и того больше. Ну и до кучи 12.3.1 и бегание без машины по ГАИ, а так же вызволение машины со ШС. Поэтому я прошу небольшую сумму. Поняв, что я не шучу, инспектор полез по карманам в поисках денег. Надо отметить так же, что к моменту торгов я отправил своего водителя в машину, которая стояла в 500-600 метрах, чтобы он не мог потом под присягой врать. Он действительно не видел и не слышал обсуждения. Когда инспектор согласился на сделку, я позвонил водителю, и тот (уже успев дойти до машины) приехал. При этом те 5 минут, которые он ехал к нам инспектор просил сообщить ему то место, где "так" учат закону. Я дал ему визитку и написал на ней 2 адреса конференций, авторушный и Вилыча. После того, как мой водитель приехал и выдал мне копии протоколов, я принес копии протоколов и постановление инспектору. Тот, в свою очередь, аккуратно проверив, все ли документы он держит в руках, вернул мне все документы на машину. После чего я отдал ему то, что мне уже выдали, копии протоколов и постановление.
P.S. Уехав домой, я несколько пожалел, что не заставил порвать протоколы, но потом понял, что инспектору нет резона давать ход документам. Гарантия в том, что все запротоколировано, и я смогу по оригиналам доказать все нарушения. Гарантия так же в том, что он просил меня не писать жалобы на него и дать слово об этом. Я дал. Лейтенант был напуган цитированием налету закона о милиции и УК. РФ. Думаю, этот страх остановит его. Если же нет, то я приложу все усилия, чтобы он больше не вышел на дорогу в форме сотрудника ГИБДД.
А теперь, собственно, самое главное, ради чего я затеял всё это повествование, ибо оно неинформативно и случается часто на дороге.
Теперь о деньгах. Я долго думал о том, как назвать этот поступок. Можно назвать взяткой, а можно досудебным урегулированием устной претензии о возмещении материального ущерба и морального вреда. И сейчас я не пришел к окончательному выводу. Аргументов много как с одной, так и с другой стороны. С одной стороны, 2 часа ликбеза и лекция о законодательстве РФ, а так же о том, что нарушил лейтенант и почему этого не стоит делать, стоит того, чтобы за это заплатить.
С другой стороны, червь сомнений гложет. Поэтому эти деньги пока лежат отдельно и если меня уверят, что это взятка, я с легкостью отдам их первому встреченному нищему.
Я же склонен считать, что это досудебное урегулирование претензии о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Домой я попал в 4-25
Прошу высказываться. Принимаю все мнения.
Заведомо знаю, что приятными они не будут.
С уважением.
Павел. Paul E36
ICQ 40408528
P.S. Dura lex, sed lex